Марьяновский районный суд Омской области рассмотрел гражданский спор между жителями района — подрядчиком и заказчиком — о качестве выполненных ремонтных работ в жилом доме.

В разгар строительного сезона — июль прошлого года — стороны заключили договор на ремонт санузла в частном доме в Марьяновском районе. Заказчик рассчитывала на качественное выполнение работ в установленный срок, подрядчик — на своевременную оплату. Однако вместо обновлённого санузла владелица дома получила множество претензий к качеству, а подрядчик — судебные тяжбы.

Стоимость работ по договору составила 120 000 рублей. В ходе выполнения работ стороны согласовали дополнительные услуги на 45 000 рублей. Женщина оплатила 100 000 рублей, после чего подрядчик обратился в суд с требованием взыскать оставшиеся 45 000 рублей. Однако в ответ заказчик заявила встречный иск: по её мнению, работы выполнены некачественно, имеют множественные дефекты, а часть работ вообще не завершена.

По инициативе заказчика была проведена строительно-техническая экспертиза. Специалисты зафиксировали нарушения при установке вентиляции, укладке плитки на стены и пол, монтаже натяжного потолка, установке каркаса для унитаза, ревизионного люка, душевой двери и выключателей. Стоимость устранения всех недостатков и выполнения восстановительного ремонта составила 171 600 рублей. Подрядчик заключение экспертизы не оспорил.

Суд отказал подрядчику в его иске о взыскании 45 000 рублей, признав, что работы выполнены некачественно. Встречный иск заказчика удовлетворён в полном объёме.

Суд взыскал с подрядчика в пользу заказчика 437 000 рублей, куда вошли: стоимость устранения недостатков, неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензий, штраф за отказ добровольно урегулировать спор, компенсация морального вреда, расходов на экспертизу и юридическую помощь.

Суд применил к отношениям сторон Закон «О защите прав потребителей», поскольку услуги по ремонту заказывались для личных бытовых нужд. Это означает, что заказчик вправе требовать не только устранения недостатков, но и неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Подрядчик, принимая заказ от гражданина, несёт повышенную ответственность за качество работ.

22 июля 2026 года Омский областной суд подтвердил правильность решения районного суда, отклонив апелляционную жалобу подрядчика. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.